權方位觀點

別人的部落格文章廣告化,究竟關你什麼事?

on
2008 年 07 月 15 日

最近工作真的爆忙,白天幾乎都在開會,能夠坐在電腦前的時間不超過一小時,位置都很難坐熱。Google Reader上訂閱的部落格文章也早已超過數千篇,都快把我給淹沒了。網路圈發生的大小事,只能透過Twitter和Plurk偶爾看到一點片段,所以,一直到今天快下班前,才曉得李怡志先生發表的這篇最新文章「精準有效置入部落客/記者的大絕招:Junket」,又在部落格圈裡掀起一陣驚濤駭浪。

拜讀完李先生的大作,我有一些不同的想法,部落格就有這個好處,人人都同樣有表達自己意見的權利和機會,每個人都可以有不同的看法,我不會想強迫李先生接受我的看法,大家也可以選擇認同或不認同我,只希望都可以保持一個理性討論的態度,不要太流於情緒性的發言就好。

首先,對於李先生通篇文章把部落客和記者混為一談,我覺得這是一個相當離譜的錯誤。他用了許多對於記者的倫理規範或是某公司的條約,來對比部落客連記者都不如,接受廠商的饋贈或招待也毫不在乎,這是一個完全不公平的對比。請問,記者每天有拿報社或雜誌社的薪水,部落客有拿誰的薪水?記者要聽命於長官或公司高層的指令規範,部落客自己就是主人,不需要對任何人負責,這兩種人不論從身份、地位、職業、收入、出發點都大不相同,放在一起比較豈不好笑?

講白一點,報紙或雜誌的讀者,花了10元或75元的代價買了這份刊物,當然希望得到的是有用的資訊。但是請問,部落格的讀者究竟付了多少錢給版主?憑什麼要求版主要寫你想看的內容?版主高興寫廣告文,或是甚至全篇放滿了廣告又如何?那不是他個人的自由嗎?應該沒有人強迫你去看吧?現在不是部落格剛崛起的時代,全世界少說已經有好幾千萬個部落格,把某個部落格還當成強勢的媒體,可能是某人自己的想像而已,事實上,每個人都有自己的自由選擇權力,不是嗎?

話再說回來,即使是收費的媒體,它想放什麼內容,不也是它的自由嗎?有些媒體很自命清高,禁止記者接受招待,以保持報導的客觀中立,這是它的選擇,以壹周刊或蘋果日報為例,據我所知,黎老闆就對這件事嚴加禁止,但你會因此就以為蘋果集團的報導全都是真實的嗎?我看未必吧?或許只是他們自認為的公正客觀而已,黎老闆還不是經常在自己的報紙上投書,試圖想要延伸自己的影響力?我看不出任何公正客觀之處。

我要說的重點是,我們不能因為這個記者、這個媒體沒有接受招待,就認為他的內容一定沒有問題;相反地,我們也不能因為他們接受了置入性行銷,就認為這個媒體一定很糟糕。讀者如果覺得廣告太多太明顯,內容實在太難看,影響了他們的閱讀意願,自然會選擇退報拒看,基本上,這是一個自由競爭的市場,不是嗎?

台灣的電子媒體,向來受到新聞局或是NCC的拘束,不得在節目中放入太多的廣告,「節目不可有廣告化的嫌疑」,但是台灣的電視節目就因此變得很好看嗎?我們看看日本的所有日劇和綜藝節目,少了這個節目不得廣告化的限制,並沒有變得比較難看吧?舉一個最簡單的例子,日本的招牌節目「料理東西軍」,每集都是置入性行銷之大成,從頭廣告到尾,從廚師到達人、嚴選素材等等,無一不是置入性行銷,大家還不是看的很開心?因為我們看得出這個節目製作的用心,不是嗎?

日劇或歐美電影裡頭,三不五時會看到男女主角穿的衣服、喝的啤酒、抽的煙、用的電腦、手機等等,全都是置入性行銷,這早已成為他們商業生態很自然的一環,但大家絕對不會因為這些置入性行銷,就來評斷一部片好看或難看,對吧?印象中也從來沒有人發起過,拒看某個嚴重廣告化的電影這種事吧?

所以,我的結論就是,有沒有利用部落格來寫廣告文章、部落客有沒有做置入性行銷,根本就一點也不是重點!重點是那個人的文章寫的夠不夠精采,具不具可讀性?如果一個人的文章寫的很爛、照片拍的很醜,就算勉強想做行銷,大概也根本沒人想上來看吧?換句話說,有人就算是接受了招待、拿了稿酬寫了某篇產品試用推薦文,如果寫的很棒,大家都很愛看,那又如何?根本就沒什麼騙不騙的事,一個願打、一個願挨,不曉得旁邊的人在不爽什麼?

不要再說什麼辜負了讀者的期望這種好笑的話!讀者如浮雲,他們有曾經捐過一毛錢給版主嗎?有些版主還自己花錢租虛擬主機架網站哩,寫什麼難道不應該是他的自由嗎?不想看的人就別看了,反正選擇性這麼多,何必一面看一面罵呢?我實在不懂,這不是自虐是什麼呢?每個人經營部落格都有自己的方法,又何必去評判別人的經營方法是對是錯呢?


TAGS
RELATED POSTS
20 Comments
  1. Avatar
    回覆

    Dalen

    2011 年 12 月 03 日

    廣吿會引導(主導)消費行為,若部落格文章所引發的消費,是有力道的一門顯學,那就不能再以您自己的角度說是「別人的部落格文章廣告化,究竟關你什麼事?」,因為並不是每一個部落客像您一樣都有自律的能力,當一切商業化,那就不再單純;政府的出發點沒有錯,差別在是不是真能做好。

  2. Avatar
    回覆

    艾姬

    2008 年 09 月 12 日

    我很認同你的看法!
    我突然想到自己blog也有一篇文章引起廣泛討論
    篇名是「女王的過度行銷」
    因此女王還特別mail給我…

    我那篇文章重點寫得不是置入性行銷
    而是認為PChome在行銷面應該有所取捨
    要做置入性行銷,也要做得適當並漂亮!
    當然也有部落客對於置入性行銷很感冒
    我倒覺得部落格是個人媒體
    部落客應有其自主性
    正如同你所說,做不做置入性行銷,讀者接不接受
    都是個人選擇啊!

  3. Avatar
    回覆

    聽風擺渡人

    2008 年 07 月 24 日

    不用在部落格掛廣告,不用寫廣告文或置入性行銷文,Blog鄉村可能有多位死忠部落客會成為身價千萬的新貴部落客…

    http://blog.xuite.net/peter21.pp/p21/18318459

  4. Avatar
    回覆

    宅宅男

    2008 年 07 月 21 日

    這號這號漂浪島嶼也寫一篇,給我拿法律嚇人,現在是怎樣,網路不能賺摳摳喔。怪怪**)%(#︿*@!_

    http://blog.yam.com/munch/article/16294020
    那裡粉兇,不要被咬!

  5. Avatar
    回覆

    Tine

    2008 年 07 月 16 日

    網路男阿宅跑到人家的部落格來此篇挑人家的毛病
    真好笑 不想看就滾 一邊罵一邊每五分鐘按一次重新整理是怎樣?

  6. Avatar
    回覆

    smt

    2008 年 07 月 16 日

    如照部落格文章廣告化這種標語來說
    我們的部落格也許就被定義成完全廣告化的BLOG了

    就我認為網路或是部落格,不就只是個平台而以嗎 ?
    至於要怎麼利用這個平台,甚至是消費這個平台
    應該都是使用者本身的自由及權益

    讀者要看到的是什麼,需要的是什麼,自然會投其所好
    廣不廣告化,應該也不是重點了..

  7. Avatar
    回覆

    yuehshan

    2008 年 07 月 16 日

    可能我的腦袋比較簡單,想的也比較簡單
    在網路爬文,點閱一篇文章,喜歡就繼續看,不喜歡就離開
    只消動一動滑鼠的事情,有必要想得那麼複雜嗎?

    老實說,我個人也並不是非常喜歡置入性行銷
    但我並不會因為這樣的喜好就去抨擊別人搞置入性行銷
    若真不喜歡,挺多就是離開不看文
    別人有別人寫文的理由和自由
    我支持的是那種自由
    同時讀者也有自由選擇看或不看
    相信或不相信/支持或不支持

  8. Avatar
    回覆

    WilliamTai

    2008 年 07 月 16 日

    推中肯~

    放廣告、寫廣告文純粹是Blogger自由,
    一年主機費和網域費加一加好幾千在飛,
    不從廣告費來打平,要不要找讀者出嗎?

  9. Avatar
    回覆

    荳芽

    2008 年 07 月 16 日

    本日最中肯,推~~

    我覺得由市場機制來決定是核裡的,就算今天部落客拿廠商的產品、試用及招待,他大方揭露又如何?如果他寫的不好,自然沒有人要看。

    人本來就有權利去相信自己想要相信的,自己不想相信的,就不要去相信、不要去看,為什麼要去管別人的自由意志呢?

  10. Avatar
    回覆

    神拳寺許大人

    2008 年 07 月 16 日

    “把部落客和記者混為一談”是失當的
    但是你也犯了一個錯誤
    你把”部落客與影視媒體混為一談”

    部落格自成一格…與其他媒體都不同

  11. Avatar
    回覆

    新井 唯

    2008 年 07 月 16 日

    部落客分享自己的生活,將它化成照片和文字,呈現在部落格裡,常常被當作是應該做的事情,或是認為我們早就被廠商收買了。
    堅持不拿人好處,只為分享的部落客還是大有人在的!

  12. Avatar
    回覆

    約翰約翰

    2008 年 07 月 16 日

    不能再同意你更多了….

  13. Avatar
    回覆

    Meson

    2008 年 07 月 16 日

    順便問一下 john 大哥
    meson 是否有這個榮興與您交換首頁連結呢 ?
    http://blog.yam.com/meson

  14. Avatar
    回覆

    Meson

    2008 年 07 月 16 日

    Meson 也覺得裝個廣告
    是格主自己的自由
    別人沒權干涉吧

  15. Avatar
    回覆

    Halu

    2008 年 07 月 16 日

    只要說是”分享”
    就可以迴避很多事後要揹負的廣告責任

  16. Avatar
    回覆

    cc

    2008 年 07 月 16 日

    這根假清高根本沒有關係,而是個人好惡問題。

  17. Avatar
    回覆

    carloschen

    2008 年 07 月 16 日

    拿好處騙讀者,最好是不關他們的事。

  18. Avatar
    回覆

    momoge

    2008 年 07 月 16 日

    引起爭議的其實不是放廣告,而是所謂試用、試吃這類,但我覺得抱怨這個很無聊,人家我紅,廠商招待我,我寫文推薦,不然你是要怎樣?

    部落客不像影視紅星代言廣告有大筆收入,但如果產品爛,受到的傷害只有更大(blog沒人要看),我到想知道有哪個部落客願意昧著良心為廣告而廣告。

  19. Avatar
    回覆

    佑佑皮皮

    2008 年 07 月 15 日

    自己也裝廣告,簡單的說,我不認為裝廣告可以用「泛道德」的論述來切割。

    不會連小孩的功利取向,都和部落格有關吧。

    部落格提供的是一種平台,至於如何使用端看個人。

    李先生的看法也不能說不對,不過艾瑪曾說:

    「如果自認清高的,那就繼續不要和我們搶部落格廣告這一塊大餅(有點忘了全句,我的用詞遣字沒這麼精準,意思大概如此)」

    很一針見血的話。

    李先生或許對部落格友另一種功能性的期待,我看他的全文也算OK啦。

    不過部落格是否安裝廣告程式碼其實沒有這麼值得再打筆戰,每個人對於政治,都有「政治正確」了。部落格就像小社會,寫格子的信仰其實不太容易撼動,每個人認為的「格子正確」事情都一直在發生啦。

  20. Avatar
    回覆

    TSUBASA

    2008 年 07 月 15 日

    因為這是一個假清高的時代,從上到下,父母都是這樣教孩子的,一面裝清廉,一手拼命抓。

LEAVE A COMMENT

DearJohn權自強
浮洲站,Taiwan

讚點子數位行銷創辦人暨執行長,社群行銷講師與企業顧問。 相關著作:《line@2.0官方帳號聰明升級攻略》《Line即時行銷好點子》《我們辦公室沒有人》