網摘究竟那裡錯了?

DearJohn

目前擔任「讚點子數位行銷有限公司」執行長(公司成立自2010年至今),以及多家企業網路行銷顧問,客戶及輔導之個案遍及全省。

您也許也會喜歡…

41 個回應

  1. 豬小草 說:

    DEARJOHN:

    很抱歉在你這邊留下這麼情緒性的字眼,你若是覺得生氣,刪除就是了。老實說,我現在越來越佩服ROACH可以在不同的地方,針對每一篇文章說說幾乎是重複的話。因為我們往往以為會討論這話題的人必然已經看過某些文章(例如PipperL),因此我們可以站在一些共同的基礎上討論問題,不過,看來這樣的期待其實是個人的想像。每個人都那麼忙,誰有時間看完所有的文章,再跟你討論呢?

    非常感謝你讓我在這大放厥詞,既然我非智邦員工、也沒為網摘師出到一毛錢,「智邦網摘師」的確不關我的事。我還是回去繼續寫我的BLOG,作我的網摘就好了。

    謝謝。

  2. 豬小草 說:

    喔對了,照艾瑪的邏輯,也請你不要寫什麼美食評論了。那些餐廳好吃與否,關你什麼事?你有出到一毛錢?

    如果你有「認真」地看過網路上每篇對於網摘的討論(PipperL那裡有整理),你就會知道大家到底是無的放矢,還是存心找碴。一篇都沒認真看過,只會說你忍了多久。還真是感謝。

  3. 豬小草 說:

    是的,我沒出到一毛錢,所以我當然沒有資格廢話什麼。閉嘴就是了。

    至於我心裡是否有定論,很抱歉,我在我那裡已經說得很清楚了,會想到「錢」這件事,是因ROACH曾經說過「一個有社會責任的公司應該建立網路供稿聯盟」這段話罷了。白紙黑字清清楚楚寫在那。請恕我不在這放連結了。

  4. amarylliss 說:

    給豬小草,

    請問智邦付錢給網摘師,是你有出到一毛錢嗎?
    如果沒有, 這些都不關你的事。

    我忍了三個月,終於忍不住要跳出來說話了,
    不過我要說的是:
    所有智邦的網摘師,請不要再跟這些人打筆戰。

    這些東西根本不是用「討論」可以有任何結果的,
    更不用說跟已經心中有某種定論的人討論…

    就像今天跟國民黨的人講阿扁多有抱負他做了多少事情一樣
    誰聽得進去?

    網摘這件事情到底對或不對,時間可以證明一切。
    如果網摘真得這麼不正當、這麼擾民,遲早被淘汰。
    這些該死的網摘師,也遲早被唾棄,不需要大家拿出來一直鞭。

    再度呼籲,請所有智邦的網摘師,冷處理這件事。
    不要再發表任何跟網摘的評論!
    需要討論請隨時寫信ROACH或者給我。

  5. 豬小草 說:

    「如果你寫的東西真的很不錯,也想靠此來獲利,大可以去投稿或出書,不用只放在部落格上頭」

    我的回應是針對這句話來的。至於網摘師要拿多少錢、智邦要不要給他們錢,的確如你所言,不關我的事。而如果你問我為什麼在乎寫文章的人有沒有錢,原因也不過是出在我好幾年前看過ROACH寫過一篇談「網路供稿聯盟」的文章,然後幾年後看到他先推的是網摘師,覺得感慨罷了。這些我在我那沒人看的部落格已經說過多次了,這裡就不再多說了。

    我最後一段也不是在質疑網摘師拿錢好嗎?我只是在感嘆智邦花錢找網摘師來作網摘,出發點原是好的,結果現在不但讓「少數人」反彈,甚至大家也忘記myshare除了網摘師以外,其實還是可以讓大家使用的網摘平台,不是嗎?

    不過,你說得很對,人家賺多少、成不成功,關我什麼事?

  6. DearJohn 說:

    >就好像你恐怕也不希望別人把你的文章印下來自己出書一樣吧?
    一點也不一樣!網摘是摘標題和連結,和拿我的文章去出書根本是兩碼子事吧?
    李家同教授曾寫過一本書,在推薦他覺得必讀的40本書,其中也有書摘,這本書還不是照樣可以賣錢?難道不是在賣他的推薦和觀點嗎?
    今天網摘師的價值就是在”他們究竟在看那些文章?”,這就是他們的技術,你看不出技術在哪,並不代表沒有。
    智邦替我們花錢找一些人來整理好看的文章連結,又不是出我們的錢,我們還可以選擇看或不看,你又何必管人家公司花了多少錢,或是網摘師的錢好不好膁呢?
    如果今天有人因為看了我的文章得到啟發,因而去發明了某項產品賺了大錢,他自己可以決定要不要感激我,但我應該不會要求他分我錢吧?

  7. 豬小草 說:

    整理資訊與議題當然是一門技術,當然應得其報酬。這正是我說對網摘師的期待阿。只可惜,在目前智邦聯播的介面下,實在是看不出「技術」在哪;甚至,也限制了革少這樣一個善於整理文章與議題的網摘者。

    至於寫部落格與獲利之間的關係。我想,恐怕對某些人而言,跟人分享是一回事,別人以此獲利又是另一件事;就好像你恐怕也不希望別人把你的文章印下來自己出書一樣吧。當然,網摘師不是那種把別人文章下載後挪為私用的工作,他只是一個跟大家分享文章的管道。只是,如果網摘師的初衷只是想要跟大家分享他看到的好文章的話,智邦一開始不是也不需花錢找網摘師、甚至說這工作輕鬆好賺,不是嗎?

    如果智邦是走像HEMiDEMi的方式,或許引起的風波不會像現在那麼多,不過那恐怕也不是ROACH想做的事。

  8. DearJohn 說:

    豬小草,
    我想,有時我們不得不承認,在這個資訊爆炸的時代,替大家找出”好的、有用的”資訊也已應該是一門學問了!擁有這項技術(或是花了搜集整理資訊時間)的人,原本就應該有相等的報酬吧!
    那為什麼提供資訊的人反而沒有錢呢?我覺得也是因為資訊爆炸的原因,因為現在類似的文章內容其實比比皆是。如果你寫的東西真的很不錯,也想靠此來獲利,大可以去投稿或出書,不用只放在部落格上頭;如果你本來就不想靠此來獲利,目的只是想和更多的人反享,那麼又何必在意別人是否因為摘了你的文章而獲利呢?
    我不曉得為什麼大家對Roach這麼反彈?根據我對他這個人的瞭解,他其實是相當少數努力推動公益不遺餘力的企業家了,而且對於大家的批評他也都親自一一回應。比起那些不聞不問不理會的有錢大老闆應該是好太多了吧?

    阿餅,
    請慢用!

    Leaies,
    看不大懂你說的網摘師究竟要負什麼責?

  9. Leaies 說:

    網摘師當然要負責,不能說因為技術上有困難就自我免除責任
    技術者也不能把自己的責任轉化為社會成本(或社會責任)

  10. 阿餅 說:

    陳進興這個比喻太妙了
    我摘走嘍^^”

  11. 豬小草 說:

    DEARJOHN:

    我當然知道在智邦的網摘師當中有很多人是不支薪、只是想分享好文章的,而如果你有仔細看過我
    http://swalk.blogspot.com/2006/02/blogology_113967015858633598.html
    在三個月前寫過的那篇文章與回應的話,你或許也應該注意到:我的疑惑不是在於網摘師憑什麼拿錢,而是「寫文章的部落客」為什麼沒有錢?至於網摘師該不該拿、該拿多少,我的態度就像我在該篇文章的回應裡說的:如果網摘師真的可以透過文章的收集與整理引爆討論的話,別說三千了,三萬都應該。我對網摘師的期待多於貶抑,這點請明察。

    至於現在網摘是否動輒得咎?是的。但是我想網摘現在之所以變得不單純,恐怕不是因為這經過這波討論所以不單純吧;當智邦決定透過聘請網摘師當作專欄作家摘錄文章時,網摘就已經不是單純的個人分享了。這不是智邦有沒有權這樣做的問題,而是人們對於一個「組織」的要求總是比較多的。老實講,我覺得今天這事情如果不是ROACH出來作,而是另一個人作,恐怕引起的爭吵會更多吧。

  12. Hugo 說:

    原來用網摘(聯播)會造成對方當事人的困擾啊?!
    在我的部落格裡只是拿來作為我閱讀的方便
    每天把我喜歡的朋友們的部落格
    就像看報紙的標題一樣一目了然
    可以省去我要到每個人家逛來逛去的麻煩
    我從沒有想要藉朋友的blog來增加自己的部落格人氣或品味
    不過我能感受到John所要表達的觀點
    如果是我也不喜歡被那些所謂的營利網站的”網摘師”亂收錄
    (我是說如果啦我知道我的部落格還不夠格:P)
    對方有什麼資格來評斷我的部落格夠不夠格呢
    部落格好玩的地方也就在於此
    每個人有自己的觀點做論述或創作的風格
    並不是需要拿來獲得別人的認同用
    假使我沒被收錄在那些專門的網摘網站
    就表示我的部落格不值得看嗎?
    我可不認為blog一定要搞成這麼嚴肅的工具
    我拿來當做發發牢騷的記事本用不可以嗎
    就只有那些文筆好到可以高談闊論的人
    才有資格玩這玩意嗎?
    不過另一個觀點~
    就算被那些不喜歡的人收錄又如何
    如果格主們不喜歡的話
    那就別用blog來作為介面
    我覺得那些人也誤解blog的”分享交流”精神(如果我記得沒錯的話)
    以上純粹是個人的發言
    因為不是在我自家
    John兄你有權決定要不要留下它囉^^

  13. DearJohn 說:

    帽子,
    我不是要替Roach說話,但我想”魔鬼藏在細節裡”只是一個比喻啦!
    這裡的”魔鬼”只是指一些”小誤會”吧!
    請別太在意用語啦…

  14. DearJohn 說:

    豬小草,
    其實我想Schee和工頭之所以沒有招致反彈,或許不是因為摘的內容,而是當時他們並沒有冠上”網摘師”的封號,而且也沒有靠這個賺錢,更沒有因此幫助到什麼機構吧?
    如今,在一系列的演變之下,網摘這件事好像再也無法回到之前那種單純的”推薦”味道了!
    不過,我還是要強調一點,據我所知,包括我自己在內,大部份接受智邦邀請做網摘的人都是沒有收錢的,而且出發點都是善意的!
    至於如何做可以更尊重當事人,我想有很多種方式,最重要的我想還是kimogi的問題,如果我不想被摘,要在網站裡頭加一段code禁止人家摘文大概都嫌麻煩吧!
    所以,對我自己而言,未來就是儘量只摘自己認識的部落格,或是比較不介意露出的部落格吧!

  15. ROACH 說:

    豬小草

    題外話:如果我在你的標題前加上說明,是否違反著作人格權?這問題我也不清楚了,需要著作權專家來回答。

    照之前的設定,確實是要到網摘師的部落格去留言。不過,接下來,MyShare 會有自己的留言板,就可以在網摘師位於 MyShare 的留言板上留言,會比較方便。

  16. 豬小草 說:

    ROACH,現在的myShare介面也還是不好找到客服信箱,或是每個網摘師自己的信箱或留言版阿。

    比方像我在資訊類看到你摘了我介紹RTM線上行事曆的文章,可是你把我的標題改了,多加了「好用的線上行事曆…」。我想請你改回我原來的標題。可是我沒辦法在myShare的介面上直接寄信到你的信箱(我連信箱都找不到),沒辦法留言給你,那又要怎麼跟你聯絡呢?到你的BLOG上留言嗎?

    是說,智邦的彩蛋也太難找了吧~XD

  17. 帽子 說:

    不好意思 我個人認為這不叫”魔鬼藏在細節裡”
    (不曉得為什麼 我聽到這句話突然有點了解之前你對此議題的發言及立場)
    如果在規劃及執行網摘時
    能多考慮別人的感受
    多站在別人的角度想一響
    就會想到這些細節
    很多的細節才能成就品質(當然 細節還包括很多 不一一列舉 不只有網友的感受而已)

  18. ROACH 說:

    我想,最大的可能,是石榴放蕊小姐找錯信箱,寄錯了。但,如果她找錯信箱,責任也是在智邦生活館沒錯,因為我們沒有把信箱標示得夠清楚。

    另一個可能,是收信人沒注意到(垃圾信太多)。這是個人疏失,帳也該算在智邦生活館沒錯。

    果然是魔鬼藏在細節裡,可能一些小地方沒注意到,就會造成網友的誤解。

  19. DearJohn 說:

    豬小草,
    很歡迎來留言討論,但不曉得為什麼你的留言都會重覆出現兩次?
    為版面方面閱讀,我就把重覆的那一則刪除囉!
    請多見諒…

  20. 豬小草 說:

    喔,對了,這件事是發生在2006-03-17。所以應該是myShare改版前吧。

  21. 豬小草 說:

    ROACH,照elinernurse的說法,他的抗議信是寄到『智邦生活館網摘頻道』服務信箱,但是沒有人回應。

    而且,石榴放蕊上頭有寫當時艾瑪放在他留言版上的留言:「您好!我是智邦生活館的編輯。智邦生活館首頁改版新推出編輯推薦-網摘精選單元。在網路上四處為網友們精挑細選好文章。今日拜讀此篇文章,欣賞其中的筆調和觀點,將其選為 2006年3月20日艾瑪美食生活頻道的網摘 (http://digest.url.com.tw/amarylliss/),與網友們分享。我們推薦如果造成你的不便,煩請回信告知。如需好文貼紙,請至 http://digest.url.com.tw/amarylliss/sticker.php 謝謝您!敬祝 平安智邦生活館網摘頻道編輯 敬啟」這上頭是沒有艾瑪的聯絡信箱的。

    我記得當時有些部落格上的智邦網摘留言都是這格式,我當時想說這會不會其實是其他編輯小工摘的阿。

  22. ROACH 說:

    豬小草

    照理,當然艾瑪網摘都有留下聯絡信箱。所以到底怎麼回事,實在還待查。但這件事情過去已久,可能也查不到了。現在的網摘精華區都有推薦者的網站連結,理論上被摘的人一定找得到推薦者。

  23. Portnoy 說:

    同意John對palacan的提醒….

  24. 豬小草 說:

    早在啪啦夫反彈之前,就已經有部落客因為「艾瑪未告知就摘、寫信給智邦未受理」於是不寫專文批評這種不重視作者的網摘作法,最後該作者甚至關站好一陣子。

    或許該名部落客的作法對JOHN來說會有些激動與不必要,畢竟從法來說,網摘並不違法;從理來說,要每篇網摘都等回應也會耗掉不少工作時間(雖然我不知道差個一兩天會差多少),但從這兩次比較大的反彈來看的話,恐怕跟作者本身的寫部落格的意圖比較有關。畢竟,把部落格視為「日記」與把部落格視為「個人媒體」,恐怕在寫作的心態上就有很大的差距。這差距在面對網摘時差距會更大。

    個人網摘也有遇到反彈過,這點RICHY說過他的經驗了。至於你拿SCHEE和工頭的網摘出來當例子,恐怕要先看看他們摘的內容吧。畢竟他們摘的內容多半是比較傾向討論公共議題的文章,這類文章的作者比較能接受讓自己的文章變成公共討論的文本。倘若當時SCHEE和工頭摘到一些走日記路線的文章,難保不會遇到反彈。

    我們可以把部落格性質分成「日記」與「社會議題」兩類,把網摘者分成「個人」與「機構」兩種,畫出四種類型,自然可以看到衝突其實與誰摘關係不大,與被摘者的創作意圖比較有關係。現下的問題其實應該是怎麼去「尊重」部落客的對自己文章的定位。

    HEMiDEMi今天公告的新作法挺不錯的。或許可以作為智邦的參考。只是智邦還有「網摘師」這的策略,問題比較複雜點。

  25. DearJohn 說:

    PALACAN,
    只想提醒你們一點,當過多未經篩選的文章出現時,聯播就有點失去意義啦!

    yi,
    你的意見很有道理。不過對我自己而言,老實說,如果每次網摘都得先去徵求那個人的同意,我大概就懶得摘了吧?我又沒有靠這個賺錢?當然,這只是我自己太懶,不代表智邦或其他網摘師的看法。

    俊霆,
    不用對不起誰啦!就像妳今天沒有看中國時報或聯合報,也不用向他們的編輯對不起啊?想看就看,不想看就不用看吧!
    至於摘非網誌的文章,如新聞之類的,大概就沒有KIMOGI的問題了,只要合乎比例原則,不是全文轉載,應該沒問題!
    至於引用和網摘嘛,其實是有點不一樣的,有機會再和妳聊囉!

  26. 俊霆 說:

    好像營利非營利真的是牽扯問題的因子之ㄧ呢
    不過風波也有幫助,學習尊重作者,跟作者詢問一聲,養成習慣就ok了,風波應該不會持續太久吧?
    但若是如此,如果摘了非網誌裡的文章,比如說是摘新聞啦等等的,那會不會有什麼問題呢?

    爲什麼自己的blog引用他人文章就沒問題,網摘就有問題,到現在我還是弄不太明白? sorry

  27. 俊霆 說:

    有ㄧ點我不太了解,為什麼網摘師壓力這麼大?(感覺)
    看到凱洛寫的心情,覺得好像沒去看網摘有點對不起網摘師,不過沒去看只是因為時間不多、沒有養成習慣,請諸位網摘師見諒!

  28. yi 說:

    我比較支持paraf──誰賦予你摘我的權力
    不要得先說不,為什麼不是先得到事先的徵詢
    而且還得在自己的地方貼個什麼做個那個來告示說,這裡不可以這樣不可以那樣
    也許智邦應該要做一個連結或標示,讓願意被你摘的,明白的告知智邦,也可避免問題,而不是說,不要的請告知,或是幾乎大家都很願意,所以不願意的要自己想辦法
    我想智邦是這麼大的一家網路公司,有爭議也會想辦法解決,不要一付我也沒得到利益,轉而變成一個受委屈的角色

  29. 俊霆 說:

    嗯……….
    從來沒想過網摘也可以是一個網摘師的視野呢
    這很有趣,我會開始了解網摘

  30. PALACAN 說:

    您說的很好,我完全贊同您的看法,
    http://www.palacan.net
    正往這個方向前進

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *