真的講話大聲就比較引人注意嗎?

DearJohn

目前擔任「讚點子數位行銷有限公司」執行長(公司成立自2010年至今),以及多家企業網路行銷顧問,客戶及輔導之個案遍及全省。

您也許也會喜歡…

6 個回應

  1. DearJohn 說:

    yi,
    你說的沒錯,其實是兩件事!不過都是關係到教育。
    我同意錢不是前進國際的關鍵,我比較關心的是政府究竟怎麼花我們納稅人的血汗錢?

    貓皇后,
    你的生日心願還真是實際且崇高啊!
    我會努力發功,幫祝妳中個樂透吧…

    Kathy,
    謝謝妳的關心喔!

  2. kathy 說:

    這則新聞我在報上看過,對陳先生的精神非常感佩。真謝謝你找到他的網站文章啊,我這就過去看看。
    對了,來你家這是第三次了,浮上來打聲招呼囉!

  3. ………..我….我關心的是大樂透…..
    唉~生日心願落了空
    貓貓們還是只能流落在外了@@

  4. yi 說:

    這是可以分開的吧
    扶植大學可以算是教育政策,難道只要政府出錢,這些大學才能前進國際?
    但是基礎的照顧是不是應該和社福相配合

  5. DearJohn 說:

    說的有道理!
    我當然贊成政府把500億花在更需要的地方,也不一定是中正大學!
    500億可以提供全台灣付不出營養午餐費的小朋友不曉得幾十年?
    只是看到政府如此草率地決定預算分配,還挺難過的呢!

  6. Joe 說:

    值得深入思考的是,身為公民一員的你,在教育的議題上,你是支持菁英教育呢??還是支持普民教育??
    更具體的來說,你支持政府用500億去扶植所謂的進入世界前100大所大學;亦或是用這500億去照顧更多更基礎的小學教育,包括教改政策,營養午餐,失學兒童……。
    預算是有限的,需求是無窮的。當從小學到大專院校,每一所學校深怕自己的工程預算被刪,而每年整修一次校門(因為預算不用,明年度就會被認為不需要而刪除),這樣的浪費,對照於偏遠地區小朋友因為繳不出學費,不敢到學校;繳不出餐費而中午做著發呆……到底,孰輕孰重???

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *