遨遊天地任我行

views: 13839 times


六月三十日，因為消基會提出部落客的所謂「薦證式廣告文」可能有觸法之虞，在網路上又掀起一陣波瀾，尤其是直接點名了十位知名部落客，並且節錄部份他們的文章來佐證可能有幫廠商代言的嫌疑，我覺得這是一件很莫名奇妙，根本是故意想陷人於罪的調查。

先來看看聯合晚報的這一段報導：
名人見證的行銷手法不只常見於購物頻道，知名部落客也被薦證行銷攻佔。消基會針對15則電視購物頻道調查，發現100%都有廣告不實及誇大狀況；消基會另針對10個知名部落客抽查，更是100%都曾對單一商品撰寫推薦文。消基會質疑公平會對名人見證開罰案例寥寥可數，而部落客很多是受業者委託推薦，應視同薦證式廣告，公平會也應依法規範，介入開罰。

雖然沒有明說知名部落客是否廣告不實？但把部落格拿來和電視購物頻道相提並論，我覺得就是一件很有問題的事。購物頻道的廣告誇大不實，有問題的是拍廣告的廠商，那些廣告代言人很多可能並沒有真的使用那些產品，只是在演一部廣告而已，如果他們自己胡說八道，硬要把黑的說成白的，當然得要負一些責任。

但據我認識的部落客，包括我自己在內，雖然曾有針對單一商品撰寫推薦，但我們都是真的有使用過那些產品，把自己真實的感想寫出來而已，頂多可能會有點隱惡揚善，但不能說有收廠商的錢就一定是誇大不實，既然沒有涉及誇大不實或欺騙，為什麼寫薦證式廣告就一定要受罰？

再說，這種抽查實在一點都不科學，何謂知名部落客？消基會抽查的標準究竟是什麼？既然是自由心政的選擇性來舉例，就不要還搞什麼100%這種偽科學的數據結果，沒學過統計調查方法，就不要亂講一通嚇唬人。如果這樣也算是調查，那我也可以隨便找10個部落格，然後說這10個部落格100%全都沒有寫過推薦文，然後來證明薦證式廣告其實在部落格圈很少！你們這樣的調查方式不嫌太過草率與主觀嗎？有沒有想過被你們胡亂點名的這些部落客心中做何感受？

我們再來看下一段：
消基會表示，美國聯邦貿易委員會 (FTC)在去年修正「廣告推薦與鑒定使用管理指南」 ，其中規定，部落客若是收取酬勞或類似酬勞而撰寫見證文章，就視為產品宣傳，就必需揭露他們和廣告商之間的關係，若未依法揭露，最高可罰1.1億美金（註：感謝網友關魚補充，應該是1.1萬美金）。

拜託，我們什麼時候變成美國的一省了？為什麼要一直拿美國的法律來嚇唬台灣人？如果寫廣告文違反了台灣法律，就請清楚具體的舉出來，究竟是違反那一條法律？怎麼樣的情況要罰錢？要罰多少錢？為什麼不能在網路上「撰寫推薦文」？那以後去旅遊時不能寫飯店房間有多漂亮，去吃飯時不能描述食物多好吃！在部落格永遠只能寫壞的，不能寫好的，否則全都有收錢寫文的嫌疑，不是嗎？

更何況，我覺得最好笑的是，今天被舉出來的這些所謂知名部落客都太老實了，不是直接說明試用，就是把文章放在廣告分類，甚至還有人直接在部落格裡註明拒絕試吃試用，這些乖乖牌竟然還被消基會拿出來消費批評。在網路上有更多的部落客從來都不註明是試用，怎麼不舉那些例子呢？怎麼不趕快派警察去抓一抓呢？我其實很想知道，如果大家真的都不揭露，消基會或是公平會打算怎麼來證明這些部落客有收錢寫文？難道是派出情報局監聽跟蹤，或是調查部落客是否有不明財產收入嗎？為什麼抓警察或政客收黑錢都沒這麼勤勞，根本就是只會抓蒼蠅，不會打老虎吧！


我自己既是部落客，也是消費者，當然贊成部落客如果是寫試吃試用文時，最好可以註明清楚，讓讀者有更客觀的判斷依據，但我一點都不覺得這應該浪費資源立法來管理，而是本來就應該交由市場機制來自動做平衡。部落客不愛惜羽毛，寫文章時誇大不實，讓讀者受到了欺騙，下場自然會很慘，這年頭鄉民豈是好惹的？不用很多篇，只要一篇沒寫好，就可能招來大批反彈的聲浪了，部落客希望可以長長久久經營自己的品牌，自然知道該怎麼做比較好，莫名奇妙的規定太多，只會讓人覺得網路言論的自由受到拑制而已。

最後，把我自己昨天受訪的一段話原文貼出來，做為本文的結論吧！
我們希望提供給會員的是一個既開放又安全的環境，所以不論是否法令有規範限制，建議網友在撰寫試用或試吃文時，都可以主動在內文加註「廠商邀請試用」之類的文字，讓讀者對文章背景有更客觀清楚的瞭解。同時，網友的眼睛是雪亮的，建議將「認定商品真相」的決定權還給網友本身，廣告文只要推薦的商品內容不涉及欺騙或不實，即不構成違法行為，政府實在不宜管制太多。

相關文章：
別人的部落格文章廣告化，究竟關你什麼事？