看「我被告了!」事件有感~

DearJohn

目前擔任「讚點子數位行銷有限公司」執行長(公司成立自2010年至今),以及多家企業網路行銷顧問,客戶及輔導之個案遍及全省。

您也許也會喜歡…

18 個回應

  1. jasmin 說:

    John:
    謝謝你的費心安排,我很樂意看到著作權的問題有機會被認識與釐清。
    我心中有些疑問,再以e-mail向你請問。

    在此留言的朋友,不管識與不識,打氣、建議或持不同意見,茉莉在此都先說聲感謝,也是緣分啊,不是嗎?

    另特別跟John說一聲:在我今天新PO的文章《一個人,學會堅強》中,我截取了你寫的《看「我被告了!」事件有感~》開端的圖檔與文字畫面,雖註明了出處,仍在此告知一聲,我知道你應該不會介意,但現在的我有如驚弓之鳥,一切小心為上,感謝!

    • DearJohn 說:

      放心,請慢用!

      其實我原本想廣播節目也找妳一起來聊,但一方面顧慮到妳的心情;二來訴訟還在進行中可能多有不便,所以就作罷了!
      妳如果有什麼問題,可以先寫信給我,我會幫妳在節目中向律師詢問。

  2. Sagitta Pan 說:

    換個角度想:如果不是該位攝影師興訟,那網友部落格隨意引用版權相片這件事情就應該嗎?

    換個新聞談:歌手 Prince 為何最近對網路抓狂?是不是也是因為他受不了太多網友超過他的容忍尺度?

    試著去想想被傾害者的心聲,才能從中解決問題吧~或許該攝影師過激,但也要反觀部落格格主的所做所為是否應該吧!

    • DearJohn 說:

      我想,每個人對於分享的尺度的確是不一樣,是應該要尊重每個人的界限。
      我瞭解隨意引用版權照片是不應該的,但興訟也絕對不是一個好的解決方法。
      就像你看到小孩不乖,就把他痛扁一頓,雖然他以後不會再犯錯了,但他心中難免會有陰影。
      處理一件事有很多的方法,為什麼他要選擇這種方法呢?究竟是為了伸張正義,還是滿足私利?我想人人心中自有論斷。

  3. sanada 說:

    看到類似的話題,幾乎都可以猜到是誰告的XD

  4. Sagitta Pan 說:

    鳥或大自然或許不會跟人要求肖像權,但一個攝影師花了幾個小時讓風吹雨淋、日曬水淹、蚊叮蟲咬,只是為了一張拍得很漂亮的鳥肖像,我想這攝影師有足夠且充分的條件要求擁有著作權。

    攝影師的作為或許過份,但他的起始點不過份吧~

    • DearJohn 說:

      重點就在…這位攝影師提告的”起始點”究竟是什麼?
      是他口口聲聲的悍衛著作權,還是只是想恐嚇善良的人牟利呢?
      我知道攝影師很辛苦,但世界上辛苦的攝影師很多,有幾個人像他一樣專門靠提告來賺錢呢?

  5. Goston 說:

    這人在鳥界的惡行很有名… XD

  6. 小丸子 說:

    John每個論點都寫的很好,
    尤其是鳥沒跟他索取肖像權費用,
    及大自然的美本來就是值得和眾人分享的事。

    茉莉不要害怕,
    雖然打官司很麻煩,
    但是沒做錯就不要妥協。

    有時候告人的人並不一定有理由會勝利,
    只是要讓人家一直在跑法院覺得煩,
    或是想合解得到些利益。

    總之,
    茉莉加油~
    相信會沒事的。

    • DearJohn 說:

      我同意你的看法!
      私下賠一點錢和解雖然好像比較容易些,
      但正義和公理究竟何在?
      我也支持茉莉加油下去,
      不過,還是要尊重當事人的心情囉!!

  7. 蛋治 說:

    這人根本是慣犯, 故意在一般情況下顯示的圖片不作標示, 而在需要點擊的大圖中加入簽名(很小的一個), 使人掉進陷阱而無法可知!
    著作權是有需要捍衛, 但不是所有使用圖片的人都全部告上就叫捍衛, 而且甚麼警告都沒有之下, 就向法院提告, 還要求賠款? 看來他還沒有服刑吧?

  8. 荳芽 說:

    唉呀!又是這位攝影師…我同事的弟弟也是被這位「鳥」攝影師告過,據說這位攝影師平日沒事,就會在網路上逛看誰用了他的照片,然後只要被找到,就是提告。

    我問問看我同事的弟弟最後是怎麼樣度過的…好像最後沒事,雙方和解的樣子,我確認一下好了。

    • DearJohn 說:

      謝謝好心的荳芽!
      按照我搜尋到的資料,
      的確很多人是和解收場,
      但也都必須付出一定的代價,
      通常是數萬元!
      大家為了省事怕麻煩,
      通常寧可花錢消災,
      我想,這位興訟者可能也是抓準了大家怕事的心態吧!

  9. jasmin 說:

    John,謝謝你寫了這篇感想,讓著作權「合理使用」的問題有機會做更多的討論。
    其實我的〝鳥〞照片事件中存在最大的疑問是:
    1.依據著作權法六十四條規定:「利用他人著作者,應明示其出處。前項明示出處,就著作人之姓名或名稱,除不具名著作或著作人不明者外,應以合理之方式為之。」由於我從「台灣鄉土鳥類」網站所引用的這張<小彎嘴畫眉>照片並未標示攝影者的名字,因此我改以標示網站名稱代之,這難道不是法條中「除不具名著作或著作人不明者外,應以合理之方式為之。」的意涵嗎?
    2.所謂「合理使用」的意思是,無須授權便可引用該著作(中國時報96年8月23日 A11版 社會新聞 王己由的特稿中便有「合理使用他人著作 不需獲授權」的標題),當然大前題是一定要先符合「合理使用」的規範(詳見六十五條規定)
    3.我在《來了稀客~小彎嘴畫眉》中引用該照片的情形,是否符合「合理使用」的規範呢?我自認為「是」,但事實上呢?這是目前我想更加確定的事!

    • DearJohn 說:

      Jasmin,
      我計畫在下周的廣播節目裡,
      邀請曾經和妳一樣的受害者,
      以及律師一起來好好討論這個問題,
      順便提醒大家著作權的相關法律問題,
      到時有空可以收聽看看喔!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *